En 1828, Jean-François Champollion resolvió el enigma de los jeroglíficos. A partir de entonces, se pudo descifrar el muro de un templo de Karnak, en Egipto. Este muro evoca un episodio narrado en la Biblia. Sin embargo, los dos textos están lejos de tener la misma visión del acontecimiento. Esto nos lleva a la desafiante relación entre la Biblia y la arqueología.
Conjunto de templos de Karnak.
Una lista de 142 ciudades conquistadas por el primer faraón de la dinastía XXII, Sheshonq I, está grabada en las paredes de un templo de Karnak. Entre las ciudades que se mencionan están: Taanach, Beth-shean, Rehov, Gibeon, Ayalon, Megiddo, Penuel, Arad, etc. Estas ciudades están situadas en la llanura costera, el Shephelah, el Valle de Jezreel, el norte de Transjordania y el Negev. Pero ninguno de ellos pertenece al naciente reino de Judá.
Muro del templo de Karnak con inscripción de la campaña de Sheshonq.
Aunque esta lista de ciudades del Levante meridional plantea problemas de lectura e identificación, puede compararse con un fragmento de estela del mismo faraón encontrado en Meguido y con la mención, en 1 Reyes 14:25-26, de una expedición del "rey Sheshak de Egipto" contra Jerusalén, que le pagó un fuerte tributo "en el quinto año del reinado de Roboam".
Estela encontrada durante las excavaciones en Meggiddo en 1925, que menciona al faraón Sheshonq. Foto: InterBible.
La cronología de Egipto y la de los libros de los Reyes sitúan esta expedición egipcia a Palestina en torno al 925 a.C. y esta convergencia muestra claramente que la historiografía bíblica puede haber conservado algunos recuerdos históricos del siglo X.
"En el quinto año del reinado de Roboam, Shishaq, rey de Egipto, subió contra Jerusalén. Tomó los tesoros de la casa del Señor y los tesoros de la casa del rey. Se lo llevó todo; incluso se llevó todos los escudos de oro que había hecho Salomón. (1 R 14, 25-26)
Pero al contrario de lo que afirma 1 Reyes 14:25-26, Jerusalén no se menciona entre las ciudades de Canaán en la lista de Sheshonq. La campaña de Sheshonq está dirigida al norte (Israel) e ignora por completo a Judá, que debía ser bastante insignificante en aquella época.
¿Cómo se explica la discrepancia entre las dos versiones del mismo episodio?
El escritor bíblico de 1 Reyes 14:25-26 -que no escribió hasta el siglo VII a.C.- probablemente se basó en una fuente de información antigua. - probablemente se basó en una crónica antigua que informaba del hecho, pero interpretó lógicamente que la campaña de Sheshonq iba dirigida a Jerusalén, queriendo presentar su capital como una ciudad importante a los ojos de Egipto. Hay que admitir que la Biblia no siempre relata los hechos con exactitud, pero sirve a los fines ideológicos y políticos de la época en que se (re)escribieron los textos.
Sin embargo, la campaña de Sheshonq puede haber tenido importantes consecuencias para la historia del antiguo Israel. Algunos historiadores se preguntan si Sheshonq pudo haber destruido un reino centrado en Gabaón y luego permitir o incluso organizar el establecimiento de los dos reinos de Israel y Judá. La creación de los dos estados, norte y sur, podría atribuirse a la intervención de Sheshonq. Este escenario se aleja de nuevo de la forma en que la Biblia relata la fundación de los dos reinos en los capítulos 11 y 12 del primer libro de los Reyes. Según la Biblia, el pecado de idolatría de Salomón condujo a la división del reino. Tras la muerte de Salomón, bajo su hijo Roboam, el reino unido se dividió en dos. Roboam sólo habría conservado el dominio sobre el territorio de Judá, con Jerusalén como capital, mientras que Jeroboam se convertiría en rey de la región del norte, cuya capital pronto sería Samaria. El reino del norte, Israel, surgió como una gran potencia de al menos igual rango que el reino arameo de Damasco, mientras que el reino de Judá siguió siendo una entidad muy modesta, poco más que un cacicazgo, hasta finales del siglo VIII. A partir del 722 a.C., cuando el reino de Israel desapareció bajo la política asiria, el pequeño reino de Judá despegó, acogiendo a los refugiados del norte y forjando importantes vínculos comerciales con Asiria. Pero esa es otra historia... Para saber más, vaya a nuestra página de historia sobre el siglo VIII a.C.
En conclusión, no tengamos miedo de decir que la Biblia no es un libro de historia. De hecho, ¿la historia sería suficiente para explicar el mensaje de fe de la Biblia? Cada vez que abramos el libro sagrado, no olvidemos considerarlo en su doble dimensión: es a la vez palabra de los hombres y palabra de Dios.
Nadie es más humano que Dios. Lo más divino de la Revelación se articula sobre lo más humano de nuestra experiencia. (Anne-Marie Pelletier)
Así, la Biblia contiene una palabra humana que debe ser restaurada en el contexto de su escritura y la Palabra de Dios que puede desafiar a los lectores creyentes de todos los tiempos.
Emanuelle Pastore